Scrive Raffaele Simone – tra l’altro – nell’articolo “Sondaggi, media e politici non ne azzeccano più una” pubblicato sul Fatto Quotidiano del 28 novembre.

“Quel che andrebbe riformato è il modo in cui i media dei paesi avanzati intendono la propria missione. In gioco stanno due fatali scollamenti paralleli: quello della politica rispetto ai bisogni dei cittadini e quello dei media rispetto alla vita reale. I due fenomeni sono fianco a fianco: hanno non solo la stessa struttura, ma forse anche la stessa origine.

Il primo scollamento si deve al verso che la politica ha preso da decenni, costituendosi in sfera chiusa e separata, praticando sfrontatamente il familismo e il clientelismo, la perpetuazione delle cariche, il cumulo di mandati, i privilegi, e via discorrendo. Questa linea – che Max Weber aveva descritto lucidamente già agli inizi del secolo scorso – è venuta ormai alla luce anche per l’effetto della controinformazione che internet bene o male esercita su base planetaria. E, dinanzi a questo fatto, gli elettori si sono fatti sentire: la vittoria di Trump come quella della Brexit dicono a gran voce che di questo scollamento il popolo ne ha abbastanza.

Quanto al secondo, è chiaro che, salvo poche occasioni, i media sono sempre meno sui fatti, tra la gente e i suoi problemi reali, se non si tratta di occasioni drammatiche, di catastrofi e fattacci. Lo spazio abnorme che si dedica alla politica e ai politici è già un forte indice di quella distanza.

L’Italia può offrire qui esempi grandiosi: non c’è Paese al mondo in cui i politici, la politica e il connesso chiacchiericcio siano così onnipresenti, infiltranti e ubiqui, nel servizio pubblico come sulle reti private. I media non raccontano più la vita delle persone, preferiscono i traffici dei potenti, delle celebrità e dei ricchi. I risultati si vedono: la copertura di processi cruciali come le elezioni americane, la Brexit e le primarie francesi è stata del tutto falsata da questa distorsione. La realtà parla evidentemente un altro linguaggio, che i media stanno disimparando.

Essendo paralleli e omologhi, i due scollamenti producono più o meno lo stesso risultato: la presa di distanza. Che si mostri come astensionismo elettorale o come abbandono dei grandi media, il problema è lo stesso, e dovrebbero suscitare anche da noi allarme e ricerca di soluzioni.”

Come non condividere!

“La risonanza delle nostre posizioni è minima, e incide ben poco sull’andamento della società e della cultura italiane […] I media dominanti svolgono quasi tutti una funzione servile, gridano una indipendenza menzognera, sono parte di un meccanismo già scritto e servono un potere nelle sue varie facce, o servono a distrarre con l’abuso della chiacchiera consumistica, sempre aggiornatissima. […] Il gioco non vale la candela, e alla fine ci si stanca della fatica di realizzare un prodotto decoroso e soprattutto utile […] “Lo Straniero” chiuderà con il numero doppio di fine anno e con un ultimo numero speciale la sua storia non breve. Chi intende abbonarsi ora è pregato di rinunciare.”

Con queste parole Goffredo Fofi ha annunciato lo scorso 4 luglio la chiusura de “Lo Straniero” rivista da lui fondata e diretta per venti anni. Una guida fondamentale che ha contribuito a scandagliare tutto ciò che nel nostro Paese c’è di buono, utile e nuovo (ma non solo), per far uscire la nostra società dagli anni bui del conformismo che ci ostiniamo a perpetuare giorno dopo giorno.

Ma appunto, non c’è l’ha fatta, non ce l’abbiamo fatta (negli anni iniziali ho dato il mio piccolo contributo alla rivista e ho imparato molto di quello che so di questo mestiere). Colpisce quindi, rilette le parole dell’incipit di questo breve pezzo, la lettura dell’editoriale di Paolo Di Stefano pubblicato oggi dal Corriere. Di Stefano ha parole affettuose, di gratitudine, per il ruolo avuto dalla rivista in questi anni. Non avrei saputo scriverle meglio.

Ma è il luogo dove le scrive che lascia perplessi, su quel Corriere da inscrivere a pieno titolo – con molti altri – tra quei “media dominanti” citati da Goffredo come primi responsabili del degrado culturale e politico che avvolge il nostro Paese.

Lo Straniero è morto. Viva Lo Straniero!

Il giornalista non può essere neutrale. Ridursi a «cronisti» di professione e mostrare indifferenza per l’onestà ricorda per vie traverse l’avvocato di oggi, colui che esibisce in Tribunale un logos elegante con il preciso intento di crear confusione e inseguire la clausola che dia «ragione» a chi ha torto.

L’avvocato postmoderno, lontanissimo parente di quell’Atticus Finch in Il buio oltre la siepe, è un uomo di studio che all’Università impartisce lezioni di diritto, alimenta la dottrina ma si rivela neutrale rispetto alla verità. In questa direzione serpeggia la mafiosità tra i rami della giustizia, il potente può salvarsi e così la carta che contiene i nostri valori viene stracciata da figure competenti che leggono i codici con un occhio di riguardo al denaro. 

L’autentico giornalista è un interprete scomodo che deve innervosire con intelligenza e alto spirito critico i titolari dell’inganno, i mafiosi e i tiranni.

Deve parteggiare per quei deboli continuamente zittiti dalle logiche della corruzione, dal furbo di turno.

Se il quarto potere volta le spalle al grido di aiuto e cammina a braccetto con i vertici del sistema, magari dietro lauto compenso, smette di esercitare con rettitudine la sua professione e, al pari del nostro avvocato, insulta il sentimento repubblicano. Il giornalista deve sporcarsi le mani, interloquire con i volti della sofferenza e parlarne con giudizio. 

Cosa significa, allora, l’impossibilità per il giornalista, per il mediatore, di rimanere asettici, neutrali, insipidi e tiepidi? Significa snidare la parola spettacolare per scavare nel vuoto che tenta di celare, nelle strategie che sfrutta, per far emergere il non detto e renderlo trasparente agli interlocutori.

Significa soprattutto scuotere la possanza granitica con cui ogni partecipante mira a presentarsi nel dibattito pubblico: impedire che la visione particolare si erga in modo irriflesso a universale, costringerla a riconoscersi modesto contributo alla costruzione di un orizzonte di convivenza e non programma definitivo da estendere universalmente.

---

Grazie a Carlo Crosato e Francesco Postorino per il loro articolo su Micromega intitolato “Le manovre del Quarto potere” che ho brutalmente tagliato nelle parti a mio parere più utili. Leggetelo tutto, merita.

Otto giornalisti italiani su dieci subiscono pressioni politiche ed economiche che influenzano pesantemente la qualità del loro lavoro. Una pressione negativa che mina la loro autonomia e indipendenza in maniera direttamente proporzionale all’alto livello di corruzione percepita nel nostro Paese. Ne consegue che il 65% degli italiani ritiene non credibile l’informazione mainstream. Sono alcuni dei dati allarmanti che emergono dalla ricerca MediAct condotta con interviste a ben 1.762 giornalisti in 14 paesi, dal 2010 al 2014.

Perché 8 giornalisti su 10 subiscono pressioni di politica ed economia? è quindi il titolo dell’incontro organizzato dal laboratorio perUnaltracittà, ospite della Libreria Nardini Bookstore, al quale interverranno Sergio Splendore, autore della ricerca e docente presso Dipartimento di Scienze Sociali e Politiche dell’Università degli Studi di Milano, il giornalista Lelio Simi, fondatore di DataMediaHub ed esperto di modelli di business editoriali, il sottoscritto modererà il dibattito.

Sarà presentata la ricerca MediAct (acronimo di Media Accountability and Transparency, che ha il merito di promuovere la trasparenza e la responsabilità nel giornalismo) e saranno delineati alcuni scenari virtuosi affiché il giornalismo torni ad essere Quarto potere anche nel nostro Paese e non solo un mero strumento di amplificazione del pensiero unico economico-politico.

L’incontro con Sergio Splendore e Lelio Simi si terrà giovedì 19 maggio alle 17.30 in via delle Vecchie Carceri, ex Murate a Firenze.

Ryszard Kapuscinski – uno dei grandi giornalisti del Novecento, inviato in Africa dell’agenzia di stampa polacca Pap – si indignava perché a raccontare questo enorme e misconosciuto continente, erano solo e soltanto gli inviati delle grandi testate occidentali. Il problema era che questi giornalisti, salvo qualche virtuosa eccezione, stazionavano nelle lussuose hall degli hotel 5 stelle delle grandi capitali come Nairobi, Il Cairo, Algeri, aspettando la veline dai governi di Parigi, Londra, Washington.

La linea la dettavano i grandi interessi del Nord del mondo e nell’immaginario di tutti noi l’Africa è rimasto un continente di serie B, con governi corrotti (ma guai a dire che a corromperli siamo noi, vedi il recente scandalo Eni) e una società civile arretrata e inefficace (nonostante i dirigenti si formino nelle università europee o statunitensi). Continua a leggere

53 memorie di richiedenti asilo transitati in Italia negli ultimi anni, le hanno raccolte Sandra Federici ed Elisabetta Degli Esposti Merli per far capire a tutti noi una delle realtà più misconosciute e allo stesso tempo strumentalizzata dalla politica becera che affolla la televisione e i bar italioti.

Si intitola Tutta la vita in un foglio” (edizioni Lai-momo). Scaricatelo, leggetelo, fatelo conoscere a chi usa i rifugiati come capro espiatorio del fallimento culturale, etico e politico del nostro Paese.

Le memorie pubblicate sono state raccolte in Provincia di Bologna e appartengono a persone accolte nell’ambito dei progetti SPRAR e in altri progetti di accoglienza (ENA, Mare Nostrum e Step Italy). Per evitare ogni tipo di riconoscimento, le memorie sono anonime e prive di tutti i dati anagrafici, dei riferimenti a luoghi di nascita molto specifici (piccoli villaggi o quartieri) e alle date precise di arrivo in Italia.

Una curiosità: il volume contiene cinque cartine raffiguranti alcuni degli itinerari percorsi da singoli richiedenti asilo per fuggire dal proprio Paese e arrivare in Italia.